EL PREMIO PLANETA

EL PREMIO PLANETA ES UN CASO

Ángeles o demonios. Ángeles Caso ha ganado el Premio Planeta 2009 y se ha embolsado 600,000 euros creativos. 500 novelas, con seudónimos, participaron en el concurso, pues concurso es, al mejor premio literario pagado en la historia de la cultura después del Nobel de Literatura.

El Premio Planeta es como la tómbola de las Ferias, todos sabemos que los rifles están amañados pero seguimos comprando tickets. Eso es lo que les debe haber pasado a los 488 participantes, que sabían que sus trabajos ni se iban a leer pero enviaron sus novelas.

Este año, Virginia Évora ha sido la ganadora. No sabemos si utilizó el seudónimo porque le resultaba sensual o porque querría esconder hasta el final la vergüenza a la que iba a ser sometida cuando saliera a la luz su nombre real, CASO ÁNGELES.

Y es que el jueves por la tarde, antes de que se fallara el Premio PLANETA, y tras ver consecutivamente en Antes 3, o Antena Caso, que el jurado iba a abrir la plica del ganador a las 24:00, ya se había introducido en WIKIPEDIA, en el artículo referente a la escritora CASO ÁNGELES, que había ganado el PREMIO PLANETA 2009.

Ah, ciencia infusa, magia del brujo de Ronaldo, WIKIPEDIA ya sabía el resultado. Pero como resulta que WIKIPEDIA todavía no es un sistema que se autogestione y que suba su propio contenido sin una manita humana que lo haga, llegamos a la conclusión que alguien ya sabía el resultado secreto y decidió, para no perderse la fiesta del premio, subirlo antes.

El caso es que el PLANETA es un CASO, y la premiada CASO en una más del elenco maniaco cursi que rodea a la literatura de concurso. La vergüenza si es con 600.000 euros por delante no es vergüenza sino literatura de calidad.

 Al Señor Lara, hombre que no conoce el alba porque dice que los millonarios como él amanecen a las 11 de la mañana, le da igual todo. No importa quién sea el ganador pues la máquina de PLANETA vende por sí sola. Al Sr. Lara no le importa la calidad literaria, no, eso es del pasado. Al señor Lara lo que le importa de verdad es normalizar la cultura española convirtiéndola en un burdel donde los periodistas que presentan telediarios y programas kitsch ganan los premios.

Así que ya saben, antes de participar en un concurso literario miren primero WIKIPEDIA pero antes traten de trabajar en algún telediario o programa basura donde hablen todo el tiempo de noticias macabras o donde se puedan desnudar para así tener alguna opción a llevarse los 600.000 euros.

Por cierto este de aquí abajo es Lara

 Enlaces de interés: web 2.0, universidad 2.0, social design 2.0

JURISPRUDENCIA SOCIAL, LA REPUTACIÓN EN LA EDUCACIÓN

COMENTARIO AL ARTÍCULO EL RIESGO REPUTACIONAL EN LA EDUCACIÓN

EL RIESGO REPUTACIONAL

Dice Cervantes:

De la libertad que dió Don Quijote a muchos desdichados que, mal de su grado, los llevaban donde no quisieran ir. Capítulo xxii.

Y así quisiéramos que existiera un don Quijote para salvarnos de la incompetencia reunida, socializada, que reina en los gobiernos de las Españas, en los Ministerios de Educación y en sus Consellerias asociadas.

Campos donde sembrar la abulia, que ha crecido sin control. Un páis dirigido por los que hablan del conocimiento, la excelencia, la competitividad y la internacionalización. Un país que está sumergido en el analfabetismo institucional, donde los empresarios pagan poco y mal, pues nada saben de la Universidad, un país con fracaso escolar pero con muchos, muchísimos estudiantes universitarios: 1.500.000...si, y con una tasa de paro del 20% y subiendo....

El riesgo reputacional en lo referente a la aplicación de políticas educativas no existe. Y no existe porque como bien dice el artículo arriba citado:

cuando uno hace política educativa no hay educación, hay ideología

OBAMA NOBEL DE LA PAZ

EL NOBEL  DE OBAMA, jurisprudencia social

A Obama le ha sorprendido el Nobel de la Paz por su rapidez y por su mérito. Obama no sabe qué decir ante la sorpresa y traspasa la medalla a todas aquellas  personas que creyeron en él y le votaron.

El premio concedido a Obama por la Nobel Foundation ha conseguido hacerle a Obama lo que Bush nunca pudo: quitarle credibilidad y reputación. Uno pensaba que la Nobel Foundation elegía a pioneros en medicina, física y química, literatura y paz que además de haber hecho aportaciones importantes al desarrollo de la sociedad eran ejemplos de conducta...Pero....pero...pero nadie sabe todavía, ni siquiera Obama, qué es lo que  Obama ha hecho.

Uno hubiera entendido que el Nobel de la Paz se lo hubieran dado por ser el primer Presidente Negro y con antecedentes musulmanes libremente elegido en los EE.UU. Eso, creo que lo hubiéramos entendido todos. Pero no. Parece ser que es elegido por sus negociaciones en favor del desarme nuclear. Ay¡ carai.

Uno piensa, en su ingenuidad, que la Nobel Foundation, no hace política, y claro, cuando hace política, que eso es lo que hace, todos nos quedamos de piedra. Yo le sugeriría a la Nobel Foundation que cambie el nombre del Nobel Peace Prize por el War Peace Prize dados los últimos premiados por la academia: Al Gore, International Atomic Energy Agency, United Nations Kofi Annan, Yasser Arafat, Henry Kissinger, etc.

A fin de cuentas todo esto de los premios internacionales, nos dicen, es una cuestión de credibilidad para las grandes esferas de poder, para los ufanos educados es más una cuestión de lobby y, para el común de los mortales, una cuestión de mangoneo político.

A mi, particularmente, me gusta Obama, hubiera votado por él si fuera norteamericano, pero lo que es ridículamente insultante tanto para él como para el mundo es su elección política por parte del comité noruego para darle en los morros a Bush.

Bush no convencía a nadie con dos dedos de frente, excepto a los ultra católicos americanos y a los ultra-neocapistalistas americanos y árabes. Pero eso no es razón alguna, dado que salió elegido por su pueblo 2 veces, para que una institución tan tan respetada como la Nobel Foundation manche el trabajo que Obama acaba de empezar a realizar e insulte a los noruegos y al resto del mundo con premios como el del 2009.

VC

LA CASA DE LA FORTUNA

MEMORANDUM DE UN BANQUERO ALEMÁN A SUS CONSEJEROS ANTE LA INMINENTE CAÍDA HITLER. Berlín 20 de abril de 1945. Título: La casa de la Fortuna

La Casa de la Fortuna tiene los días contados. En cada Banco habita un traidor rojo que vela por la seguridad del trabajo....y lejos, en los palacios del poder, dejando de lado esta podredumbre, el rey ríe con sus bufones. Esos bufones hacen bufonadas con los perros que ahora comen cerdo y mean en orinales de oro...

...entonces la levas se levantan y piden orden y gloria a la justicia degradada por los gregarios obedientes y la medicina llora por no tener más cadáveres para practicar...los animales ya no se comen ni se trabaja con ellos sino que viven en edificios acondicionados y con sirvientes...

...la raza aria ha quedado relegada al bosque ecuatorial  donde los monos son sus amos y donde la banca se tendrá que reinventar.

Notas:
La Casa de la Fortuna: es el capitalismo
Seguridad del trabajo: ante la fuga de capitales que los bancos alemanes estaban haciendo hacia USA y Latinoamerica había empleados que lo denunciaban y lo hacían público. Cosa que no gustaba.
El Rey: Hitler
Las levas: la sociedad
Bosque ecuatorial: lugar donde hay poca luz y todo está junto
Monos son sus amos: La democracia

¿Les trae algún recuerdo esto? ¿No podrían ser estas la palabras del Sistema Financiero actual ante la llegada de un cambio de paradigma?

VC
ref: web 2.0 y social design 2.0

COI. OLIMPIADAS 2016. MADRID2016. RIO

EL COMITE OLIMPICO INTERNACIONAL, LAS OLIMPIADAS, MADRID 2016 Y RIO

3 análisis podemos hacer del COI y de la reciente decisión de elegir a Rio de Janeiro como sede de los juegos Olímpicos 2016. En el mismo análisis estudiamos a España, que es quien nos importaba.

El análisis cómico biene a decir así:

OLÍMPICAMENTE CÓMICOS. Versión Nacional

1. Me hubiese gustado que ganara España.
2. El COI es una boutade aristocrática.
3. La unión hace la fuerza para las jaimitadas.
4. Los estrategas piensan con las feromonas y la testosterona y COBRAN por ello.
5. Las placas tectónicas y los continentes afectan al COI.
6. Los españoles hablamos muchos idiomas.
7. La inseguridad si va acompañada de SAMBA es un activo.
8. Los 50 jamones no convencen. El COI prefiere a las JAMONAS y JABUGUITOS brasileños

OLÍMPICAMENTE EMPRESARIOS.

1. Río de Janeiro es mejor para las televisiones del mundo. Los horarios son optimos para todos.
2. Como consecuencia: más activos (pasta) para todos: COI, Brasil, Empresas.
3. El gobierno brasileño, muy social, y el que venga después, también muy social, va a blindar y limpiar  el país de "vagos maleantes y mal entretenidos". 
4. El Brasil que verán los Olímpicos no existe.
5. Los Socios Europeos, países, implicados en la votación de Copenhague votaron contra España porque según la "ley no escrita" (vaya eufemismo corruptor) del COI se sabe que nunca en la historia se repite un continente. Como hay países europeos interesados en presentarse para el 2020,,,pues ya saben.
6. La falta de plazas hoteleras e infraestructuras en Brasil no son un problema sino un activo: más corrupción, más prevendas y más nepotes. Nos lo venderan como: más trabajo, más progreso, más desarrollo y sobre todo: MAS MEJORAS SOCIALES PARA LOS DESFAVORECIDOS DEL BRASIL....Tururú¡¡¡.

OLÍMPICAMENTE OLÍMPICOS.

1. El COI es Aristocracia

2. Los miembros, casi todos, son aristócratas, nobles, casas reales y demás

3. Los Principios Fundamentales del Olimpismo son:

• Crear un modo de vida basado en la alegría y el esfuerzo, el valor educativo del buen ejemplo y el respeto de los principios éticos fundamentales universales.
• Poner el deporte al servicio del desarrollo armonioso del hombre, con miras a promover una sociedad pacífica y comprometida con la preservación de la dignidad humana.
• Cualquier forma de dicriminación con respecto a un país o una persona por motivos de raza, religión, política, de género o de otro tipo es incompatible con la pertenencia al Movimiento Olímpico.
• Basta, enough, Basta

4. 15 países cumplen los Principios Fundamentales del Olimpismo.

5. La elección de London 2012 de debió a un desconocimiento técnico del representante griego.

6. Era un mando.

7. La Aristocracia nunca ha entendido ni defendido los derechos humanos.

8. Las crisis económicas no afectan al COI.

9. El COI, es decir, sus candidatos aceptan lobbying y negocian ofertas.

10. Algunos reciben becas de estudio para sus hijos y regalitos.

En resumen. Aceptamos a Río de Janeiro como sede olímpica 2016. Los estrategas españoles se equivocaron. Los socios europeos no son socios sino enemigos. Si el PP y el PSOE se unieran igual para gestionar el país esto sería el paraiso de la Sociedad del Conocimiento. La inseguridad tiene sus ventajas. Que el Jefe de Estado sea español, es decir, Monarca (Aristocracia), no nos sirve de nada. EL jamón no convence fuera de España. El COI no es ejemplo de dignidad ni de defensa de los derechos universales del hombre, al contrario, reconoce a dictaduras y países donde la pobreza es endémica.

¡Hasta el 2020 amigos olímpicamente cómicos!

vc

ref: web 2.0 y social design